Перейти к содержимому


- - - - -

w3с.org


Сообщений в теме: 53

#16 Vice

    Хранитель

  • Members
  • PipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3 547 сообщений
  • Пол:Мужчина
  • Интересы:Музыка: Tequilajazzz, Roxette, Pink Floyd, Smokie, Blackmor's Night
    Кино: The Wall (Pink Floyd).

Отправлено 08 Июль 2005 - 20:54


Тут я не спорю, но ты пишешь каждую страницу сам, я же говорил про CMS, где страницы генерируются. Там то и сложно придерживатсья стандартов


#17 .talisman

    work this pussy

  • Members
  • PipPipPipPip
  • 953 сообщений
  • Пол:Мужчина
  • Город:Лепрозорий

Отправлено 08 Июль 2005 - 21:46

хех, в чем же сложность?
если ты делаешь полноценный макет, в котором предусматриваешь все заголовки и прочие выделения с помощью css, то вся сложность сводится лишь к правильному серверному программированию. а с хорошим программистом это большого труда не составит. да и генерироваться будут лишь куски твоего полноценного и валидного макета, так что я не вижу проблемы.

но если же упустить даже самую мельчайшую деталь, то с помощью генерации страниц она расмножится неимоверно быстро и её очень трудно будет исправить. как говорится, "семь раз отмерь -- один отрежь". это и тут преминимо.

#18 .talisman

    work this pussy

  • Members
  • PipPipPipPip
  • 953 сообщений
  • Пол:Мужчина
  • Город:Лепрозорий

Отправлено 08 Июль 2005 - 21:48

пост скриптум.
каждая страница у меня состоит лишь из контента.
общий вид примерно таков:

include("header.php");
содержание страницы
include("footer.php");

то есть все на шаблонах и никаких проблем =)

#19 Vice

    Хранитель

  • Members
  • PipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3 547 сообщений
  • Пол:Мужчина
  • Интересы:Музыка: Tequilajazzz, Roxette, Pink Floyd, Smokie, Blackmor's Night
    Кино: The Wall (Pink Floyd).

Отправлено 09 Июль 2005 - 00:09


Да действительно, соглашусь.
Дело в серверном скрпте.
Но судя по сайтам рунета можно сделать вывод что нормальных програмистов просто не бывает.. ну может есть один-два, уж больно всё коряво.
Я вот подумываю значительно поправить бесплатный скрипт, который я использую, на предмет валидности кода.


#20 .talisman

    work this pussy

  • Members
  • PipPipPipPip
  • 953 сообщений
  • Пол:Мужчина
  • Город:Лепрозорий

Отправлено 09 Июль 2005 - 07:18

исправлять чужой скрипт очень не благодарное дело.
да и что-то мне подсказывает, что по пользовательскому соглашению ты не имеешь на это никакого права. лучше все-таки перечитай.

#21 Vice

    Хранитель

  • Members
  • PipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3 547 сообщений
  • Пол:Мужчина
  • Интересы:Музыка: Tequilajazzz, Roxette, Pink Floyd, Smokie, Blackmor's Night
    Кино: The Wall (Pink Floyd).

Отправлено 09 Июль 2005 - 11:51

Цитата

да и что-то мне подсказывает, что по пользовательскому соглашению ты не имеешь на это никакого права. лучше все-таки перечитай.

Нет условия лицензии GNU/GPL позволяют делать со скриптом всё что мне пожелается - надо только сохранить имя в обязательном порядке.
К тому же я могу сделать хак для этой системы, и распростронять его под своим именем.

Вот то что неблагодарное.. тут наверно ты прав, хотя думаю многим пригодится подлобная разработка


#22 .talisman

    work this pussy

  • Members
  • PipPipPipPip
  • 953 сообщений
  • Пол:Мужчина
  • Город:Лепрозорий

Отправлено 09 Июль 2005 - 12:30

это не разработка =)
скорее, это модификация.

разработка -- это все сам и с нуля.

#23 Vice

    Хранитель

  • Members
  • PipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3 547 сообщений
  • Пол:Мужчина
  • Интересы:Музыка: Tequilajazzz, Roxette, Pink Floyd, Smokie, Blackmor's Night
    Кино: The Wall (Pink Floyd).

Отправлено 09 Июль 2005 - 12:34


Ну да да - просто неправильно выразился - конечно модификация.


#24 Acrobat

    Бывалый

  • Members
  • PipPip
  • 232 сообщений

Отправлено 26 Июль 2005 - 19:15

Цитата

4. Кто-нибудь видел хоть один более-менее крупный сайт в Рунете сделанный по стандартам?
Пытаюсь сделать сайт по стандартам W3C

Цитата

5. Как вы вообще относитесь к стандартам в Интернете?
Сайт, соответствующий всем стандартам.
А) на 99,99%корректно отображается в браузерах.
Б) Облегчает работу поисковых систем
В) Даёт возможность участвовать в серьёзных конкурсах
Г) Вы можете похвастаться тем, что сайт соответствует всем стандартам B)
Д) Даёт дальнейшие перспективы в развитии сайта, с появлением новых технологий.

Парни, у меня вот какой вопрос:
Где можно найти спецификацию PHP полностью на русском языке?

PHP - лучшее, что придумал человек для Интернета :D

P.S.: Рунет пишется с Большой буквы :)

Сообщение отредактировал Acrobat: 26 Июль 2005 - 19:30


#25 Eugene Ivanchenko

    Завсегдатай

  • Members
  • PipPipPip
  • 381 сообщений
  • Город:Саратов

Отправлено 31 Август 2005 - 10:59

Acrobat (26.07.2005 - 19:15) писал:

PHP - лучшее, что придумал человек для Интернета :D

<{POST_SNAPBACK}>


Я бы не сказал. Ты что-нибудь другое пробовал?

Сообщение отредактировал Eugene Ivanchenko: 31 Август 2005 - 11:00


#26 Acrobat

    Бывалый

  • Members
  • PipPip
  • 232 сообщений

Отправлено 02 Сентябрь 2005 - 17:44

Eugene Ivanchenko (31.08.2005 - 10:59) писал:

Я бы не сказал. Ты что-нибудь другое пробовал?

<{POST_SNAPBACK}>

Предполагаю, что у Java больше возможностей,… но РНР более прост в обучении.

А что используете Вы?

p.s.: буду весьма благодарен, если поможете с литературой по данной теме.

//для уважаемых модераторов: просьба обособить наш разговор.

Сообщение отредактировал Acrobat: 02 Сентябрь 2005 - 17:47


#27 Danil

    Новичок

  • Members
  • Pip
  • 16 сообщений

Отправлено 23 Сентябрь 2005 - 22:35

большинство популярных мровых сайтов не имеет абсолютно валидный код, не многие из американских и британских сайтов, которые изредка посещаю имеют DOCTYPE в начале кода.
да и практическая необходимость писать код полностью валидным сомнительна.
гораздо более остро стоит вопрос об оптимизации кода для поисковых машин и оптимизации объема кода.

если завтра Microsoft Internet Explorer перестанет отображать страницы без DOCTYPE - все в тот же день добавят ещё одну строчку перед свои html-кодом.

конечно стандарты это хорошо, но на практике всегда приходится идти на компромисы.

имхо - техническая состаляющая сайтов - это простейшая и легко решаемая вещь. в основном всё решает талант менеджера сайта (как правило гуманитария) и инвестиции в сайт. талантливых вебмастеров и программеров благо хватает, а если возникнет дифицит - тут же тысячи людей подучатся и насытят рынок. (учиться сейчас просто и инструменты доступны и просты для понимания - есть множество курсов, книг, интернет... не то что во времена ФИДОнетов, БК001001 и синклеров....)

а какие практические плюсы от вёрстки html по стандартам w3c ?
какие выгоды вы извлекли из использования этих стандартов?

Vice (6.07.2005 - 04:15) писал:


Оказывается люди в рунете практически игнорируют w3c
Перебрал все ссылки из закладок - ни одной валидной нет.

Так же провёл интересный тест:
Набрал в яндексе "дизайн" и прошёлся по первым трём студиям дизайна - результат плачевен..
Ни у одной явно не указан "DOCTYPE".
Ни у одной нет в портфолио валидных сайтов!!! А стоимость сайтов между прочим исчисляется тысячами доларов... Уж за такие деньги можно было постараться ИМХО!
Печально товарисчи, печально.

<{POST_SNAPBACK}>



#28 Refregerator

    Участник

  • Members
  • Pip
  • 25 сообщений
  • Город:Saratov Ghetto
  • Интересы:Web

Отправлено 23 Сентябрь 2005 - 23:23

Цитата

Предполагаю, что у Java больше возможностей,… но РНР более прост в обучении
Мне читать это смешно.... Где вы у Жабы видели YAZ, нормальные XSLT функции, а Curl чего стоит? Количество функций Java рядом не стоит с PHP. Профессионалы пишут только на нём(если под Unix, хотя имхо он удобнее даже ASP в форточке), малограмотные пользуют Си, Java, тратя уйму времени на бестолковые сценарии. Уж на крайний случай - Perl или Python (под Zope естественно). PHP очень даже не прост в обучении, вы названия всех функций-то не выучите, не то, что их применение. А уж про XPath и говорить не буду... PHP - лучший язык для Интернета, т. к. он для него и создавался. Для чего вы думаете умельцам писать новый язык на C? Чтобы потом на C писать сценарии?

Насколько я в курсе нынешних дел, <!doctype> планомерно становится пережитком факта наследования HTML свойств SGML.
Умный человек знает, что ничего не знает
Лучше быть лучшим в чём-либо, чем среднем во всём

#29 .talisman

    work this pussy

  • Members
  • PipPipPipPip
  • 953 сообщений
  • Пол:Мужчина
  • Город:Лепрозорий

Отправлено 24 Сентябрь 2005 - 07:03

Danil (23.09.2005 - 22:35) писал:

а какие практические плюсы от вёрстки html по стандартам w3c ?
какие выгоды вы извлекли из использования этих стандартов?

<{POST_SNAPBACK}>

чистый (x)html/css — для поисковиков.
кроссбраузерная устойчивость (не всегда, но этого можно добиться) — для пользователей.

рано или поздно, все браузеры станут работать по стандартам и это очень облегчит процесс написания сайтов. если вёрстка кривая, то для большинства поисковиков — это плохо.
логичную вёрстку впоследствии легче редактировать — всё интуитивно понятно.
при использовании блочной модели очень легко сменить дизайн сайта, при этом, не потребуется повторная вёрстка проекта.

а какие выгоды от вёрстки не по стандартам?

#30 Danil

    Новичок

  • Members
  • Pip
  • 16 сообщений

Отправлено 24 Сентябрь 2005 - 11:26

плюсы: не использование не влияющих на внешний вид тегов уменьшает объем кода, ускоряет загрузку, поисковики смогут обработать больше информации с сайта.

кривота вертски - отдельная тема, когда например тег таблицы открывается и верстальщик забывает его закрыть - так конечно не должно быть - это может влиять на внешний вид страниц.

непонимаю зачем использовать ДОКТАЙП и как это отразиться в разных поисковиках: Яндекс, Рамблёр, Гугле и т.п.

я не против такгоже ДОКТАЙПА, но интересны конкретные плюсы
пока непонятно зачем это нужно. только ради абстрактной поддержки какиеми то несуществующими пока версиями браузеров?

.talisman (24.09.2005 - 07:03) писал:

а какие выгоды от вёрстки не по стандартам?

<{POST_SNAPBACK}>







Количество пользователей, читающих эту тему: 1

0 пользователей, 1 гостей, 0 анононимных