Сообщений в теме: 80

[Зануда]

ВРЕМЯ - 00:00 Обалдеть! В такое время сидеть в инете!

Зануда, я Вам подскажу - есть более приятное времяпровождение в этот час -
можно взяв даму за руку читать стихи ей под луной, можно ,а можно... (ну Вы поняли?)

Но тратить драгоценные августовские ночи на препирательства в виртуале - НЕ ПОНИМАЮ.
Насколько всё-же мы разные люди. Увы.

Почему увы?
Мы все разные.
У меня в отличие от иных нет проблем (ну Вы поняли?). Во всяком случае в плане дамы.
Период вьюношеской гиперсексуальности у меня давно минул, поэтому мыли об одном и том же постоянно не будоражат.
Вы не расстраивайтесь, с возрастом и у Вас, возможно, мысли разные будут, а не только (ну Вы поняли?).

Есть и еще одно существенное отличие. Мне не нужно к восьми на работу.
Своим временем я полностью располагаю сам. Сам решаю когда работать, когда отдыхать и когда в тырнете сидеть.
Да и комп рабочий мне не нужен, чтобы добрый хозяин мне трафик оплачивал.

[LordVaders]

Ну ка попробуем рассмотреть "Роль народа вистории" в ответ на тему"Роль личности в истории". Ведь это может быть и риторический вопрос "Кто важен в истории личность или толпа". Вопрос. Как вы думаете всеже народ или личность? И высказывания относительно народа.

[Лука]

"Кто важен в истории личность или толпа".

Толпа всегда следует ЗА личностью, а не наоборот!

[Инженер-Деструктор]

У Б. Акунина в одной книжке есть на эту тему мысль, не лишённая, так сказать.
Там два персонажа дискутируют о Екатерине II.

Если б вы когда‑нибудь увидели Екатерину вблизи, для вас с вашим умом и проницательностью не составило бы труда разглядеть её внутреннюю суть. Это не глупая, но и не умная, не злая, но и не добрая женщина, единственный талант которой заключается в безошибочном нюхе. Она умеет угадывать чаяния активной фракции ещё прежде того, как эта часть общества сама о них догадается. Вот в чем состоит истинный дар прирождённого властителя.
О том, что государыню он видел ближе, чем любой камер‑секретарь, Митя благоразумно промолчал, на неизвестно чем вызванную убеждённость в своей проницательности скромно потупился, но последнее суждение диковинного лекаря заставило его наморщить лоб.
– В самом деле? – спросил он. – Вы полагаете, что вся суть власти в умении угадывать желание подданных? А что это за активная фракция, о которой вы помянули?
– Властителю довольно угадывать чаяния не всех подданных, а лишь той их части, от которой что‑то зависит. Я называю это сословие активной фракцией общества. В разных странах и в разные времена количество и состав сей когорты неодинаковы. В позднем Риме, к примеру, бывали времена, когда к активной части следовало отнести лишь преторианскую гвардию императора. Да и у нас в России влиятельная фракция общества не больно велика: дворянство, чиновники, богатые негоцианты, высшее духовенство. Истинный правитель чувствует устройство и настроение активной прослойки лучше, чем она сама, и никогда не позволяет волне событий опередить себя – всегда удерживается сверху, на самом её гребне. Иные учёные мужи, начитанные в истории, недоумевают, как могли гнусные тираны вроде Тиберия или Иоанна Грозного долго править, не будучи истреблены своими подданными. А секрет прост – сии кровопийцы делали лишь то, чего в глубине души желала активная часть общества, иначе им бы ни за что не удержаться.

P.S. Это конечно чисто развлекательная книжка, "на раз почитать", самому даже как-то не ловко выкладывать на нашем серьезном философско-аналитическом форуме цитаты из книжной "попсы". Но мысль довольно таки "в тему". Вот и не удержался

[Зануда]

Толпа всегда следует ЗА личностью, а не наоборот!

Личность, в том плане, который рассматривается, никогда не станет личностью, если не способна в нужныое время, минуту, момент "потрафить" толпе.
Либо сметут (даже если ты уже личность), либо не поймут (тогда личностью стать тебе и не светит).
Это в зависимости от этапа становления личности.
В этом плане И.В.Сталин личность просто гениальная.
Впрочем не только в этом плане.

[Зануда]

Иные учёные мужи, начитанные в истории, недоумевают, как могли гнусные тираны вроде Тиберия или Иоанна Грозного долго править, не будучи истреблены своими подданными. А секрет прост – сии кровопийцы делали лишь то, чего в глубине души желала активная часть общества, иначе им бы ни за что не удержаться.[/i]

P.S. Это конечно чисто развлекательная книжка, "на раз почитать", самому даже как-то не ловко выкладывать на нашем серьезном философско-аналитическом форуме цитаты из книжной "попсы". Но мысль довольно таки "в тему". Вот и не удержался

Вот и именно, что попсовая книжка.
У них у всех есть общая черта - незнание фактической истории с одновременно выкладыванием мыслей кем-то давно уже сформулированных.
Модно обзывать Ивана IV Грозного кровопийцей, вот только в реалии это никак не вписывается.
За всё почти 40-летнее правление Грозным казнено людей в десятки раз меньше, чем загублено только при строительстве С-Петербурга.

[Инженер-Деструктор]

Вот и именно, что попсовая книжка.
У них у всех есть общая черта - незнание фактической истории с одновременно выкладыванием мыслей кем-то давно уже сформулированных.
Модно обзывать Ивана IV Грозного кровопийцей, вот только в реалии это никак не вписывается.
За всё почти 40-летнее правление Грозным казнено людей в десятки раз меньше, чем загублено только при строительстве С-Петербурга.

Про Грозного я в курсе. И то, что попса ясно. Но там проскальзывает кое-что рациональное. О том, что историческая личность "меняет ход истории" не опираясь обязательно непосредственно на "всю толпу", а скорее на небольшое количество "вожаков толпы".
Т.е. вопрос "Толпа или Личность?" или "Народ или Личность?" некорректен немного. Есть ещё прослойка между народом и личностью без которой никуда.
Вот в СССР были такие стихи: "Мы говорим Ленин - подразумеваем Партия!, говорим Партия - подразумеваем Ленин!"
Не Ленин - Народ, Народ - Ленин, а именно Партия. В данном случае именно партия была чем-то типа именно той "активной фракции" про которую Акунин мысль задвинул. Через которую Личность и ведёт Народ в какую-либо сторону и которой сама Личность подчиняется в какой-то степени.

Возможно сумбурно излагаю, просто предлагаю при рассмотрении взаимоотнощений Личности и Народа ввести ещё один компонент: Ленин - Партия - Народ. (Личность - Активная фракция - Народ)

З.Ы. А то что в книжке попса и незнание истории - это да.

[Sargos]

Инженер верно бает, толпа просто так за личностью не пойдет, нужна подготовака почвы, удачный момент и вот только теперь - личность.

Касаемо Акунина, то его призведения не претендуют на историчность, это жанр альтернативной истории, тут иные мерки, расслабтесь. Читая, его можно конечно и забыть об этом

[Зануда]

Про Грозного я в курсе. И то, что попса ясно. Но там проскальзывает кое-что рациональное. О том, что историческая личность "меняет ход истории" не опираясь обязательно непосредственно на "всю толпу", а скорее на небольшое количество "вожаков толпы".
Т.е. вопрос "Толпа или Личность?" или "Народ или Личность?" некорректен немного. Есть ещё прослойка между народом и личностью без которой никуда.
Вот в СССР были такие стихи: "Мы говорим Ленин - подразумеваем Партия!, говорим Партия - подразумеваем Ленин!"
Не Ленин - Народ, Народ - Ленин, а именно Партия. В данном случае именно партия была чем-то типа именно той "активной фракции" про которую Акунин мысль задвинул. Через которую Личность и ведёт Народ в какую-либо сторону и которой сама Личность подчиняется в какой-то степени.

Возможно сумбурно излагаю, просто предлагаю при рассмотрении взаимоотнощений Личности и Народа ввести ещё один компонент: Ленин - Партия - Народ. (Личность - Активная фракция - Народ)
З.Ы. А то что в книжке попса и незнание истории - это да.

Согласен.
С другой стороны это прописные истины. Социологи об этом давно уже сказали своё слово.
Социально активных людей порядка 20%.
Из них реально способных чего-то добиваться менее четверти.
Остальные дальше митингов или кухонных обсуждений и критики не идут.
Именно эти 5% + 15% населения консолидируется лидером для выполнения задуманного.
Оставшиеся 80% как раз и относятся к понятию Народ.
Именно его ведёт личность за собой посредством усилий социально активной группы.
Личность организует и направляет 5% (или большую часть из них).
Уже эти 5% организуют и направляют оставшиеся 15%.
Суммарно они воздействуют на весь Народ.
Конфликты, в том числе и кровавые, возникают тогда, когда противоборствуют несколько личностей и ниодной из них не удаётся организовать и привлечь на свою сторону большинство из социально активной группы.
Здесь уже возможны варианты. Яркие примеры Ленин и Сталин.

[Зануда]

Инженер верно бает, толпа просто так за личностью не пойдет, нужна подготовака почвы, удачный момент и вот только теперь - личность.

Личность и сотоварищи не способны подготовить почву.
Это задача титанов или богов.
Ситуация назревает как результат экономических и политических действий существующего правительства и как результат развития общества и его производительных сил.
Уже созревшая ситуация выбрасывает на верх личность. Даже, как правило, несколько личностей.
Далее уже ситуация противоборства и наверху остается личность с наиболее выраженными качествами вожака.
Яркий пример Троцкий.
Личность, великолепный оратор, любимец партии.
С другой стороны совершенно никчемный организатор и хозяйственник.
Когда ситуация реально изменилась и нужно было заниматься завоёванной страной, её хозяйством.
Стараться накормить народ, успокоить его. У него были одни мысли - мировая революция.
Он кроме митингов ничего не умел. Он любил себя во главе толпы. Любил зажигать толпу, но не систематически работать.
То же самое Бухарин. Главный идеолог партии, глава КомИнтерна.
В противоположность им - Сталин.
Человек, прекрасно осознавший, что мировой революции не будет.
Раз так развивается ситуация, то нужно заниматься страной, её хозяйством.

[CharlesUE]

Ну понятно, что Личность Вождь, Великий Государь, назвать можно по-разному, проводит свою линию при помощи своей "команды" и опираясь на поддержку широчайших масс народных. Но всё же - играет ли Личность определяющую роль в истории, в творении истории или какой бы человек ни был, от него мало что зависит?

Сам стою за ответ "да".
____________________________
Старт, разгон, полет и раж - это твой крутой форсаж: Связь для предложений

[Зануда]

Ну понятно, что Личность Вождь, Великий Государь, назвать можно по-разному, проводит свою линию при помощи своей "команды" и опираясь на поддержку широчайших масс народных. Но всё же - играет ли Личность определяющую роль в истории, в творении истории или какой бы человек ни был, от него мало что зависит?

Сам стою за ответ "да".
____________________________
Старт, разгон, полет и раж - это твой крутой форсаж: Связь для предложений

Да - мало что зависит
или
Да - играет определяющую роль?

Личность, даже гениальная, не имея власти влиять ни на что не может.
Речь разумеется не о великих физиках-химиках.
Получить власть личность может либо по наследству, либо захват-выборы.
В любом случае мы можем получить как негативный, так и позитивный итог.

[Iuda Golovlev]

Да - мало что зависит
или
Да - играет определяющую роль?

Личность, даже гениальная, не имея власти влиять ни на что не может.
Речь разумеется не о великих физиках-химиках.
Получить власть личность может либо по наследству, либо захват-выборы.
В любом случае мы можем получить как негативный, так и позитивный итог.

Это точно.
Ибо лабораторку типа: Что было бы да кабы если вместо Сталина да был бы Троцкий? - не проведешь.

Впрочем тема обожетсвленной личности очень близка религиозному воспитанию,
ибо быдло всегда ищет кому преклонить свою голову.

[Зануда]

Это точно.
Ибо лабораторку типа: Что было бы да кабы если вместо Сталина да был бы Троцкий? - не проведешь.

Впрочем тема обожетсвленной личности очень близка религиозному воспитанию,
ибо быдло всегда ищет кому преклонить свою голову.

Лабораторку не проведешь, но ответ дать, в данном конкретном случае, вполне можно.
Был бы полный звиздец.
Троцкий это продемонстрировал не раз.
Что бы ему не проручали, кроме произнесения зажигательных речей, он славно проваливал и разваливал.
Даже столь любимую революционную армию.

Тема не про обожествление личности, а о её роли в истории.
Разные вещи.
Если про обожествление, то создайте тему типа "культ личности в истории".

[SvetaOrewaype]

по поводу личности Сталина спорить не буду
но все таки не проиграЛЛ
уверена, что в любом случае, он играл важнейшую роль, исход войны очень даже зависил от него, и если бы его не было, прилители ворлонцы и забрали его,все могло кончится подругому и что тогда?
вот поэтому я говорю о том, что личность имеет огромную роль в истории
и имеено мы делаем ее, и она напрямую зависит от нас